Юридическая помощь в Нижнем Новгороде и области, других субъектах РФ.

Тел.: +7(910)876-77-02
Заказать звонок
Найдём решение любому юридическому вопросу
Грамотный адвокат с 19-летней судебной практикой поможет в решении споров в арбитражных судах, а также судах общей юрисдикции.
Бесплатная онлайн-консультация
Узнайте перспективы своего дела прямо сейчас

Гражданское дело об определении порядка пользования жилыми помещениями.

К  адвокату  обратилась    гражданка   (Ответчик по делу)  с  просьбой  представить  ее  интересы  в районном  суде  по иску  сособственника (Истец по делу)  в  общей  долевой  собственности недвижимого имущества жилого помещения.   Исковые  требования  были  мотивированы  тем,  что  Истец, как  участник общей долевой   собственности жилого помещения (2-х комнатная  квартира),   которому  принадлежала  доля  в  размере 20 %,  желал  реализовать   свое законное   конституционное   право  на  пользование  жилым  помещением,  однако,  как  он  полагал   Ответчица (доля  в собственности составляет 80%) всячески   ему  в  этом   мешала.

В самом  начале  судебного процесса  дело  развивалось  явно  не в  пользу  Ответчика.  Действительно,  сложно было не  согласиться  с тем, что  собственника  (Истца) можно  лишить  законного   права  пользования  жилым  помещением,  причем,   когда  доля  в  этом  жилом  помещении  у  Истца  является значительной и  составляет 20 %.     Адвокату  ничего не оставалось  делать, как  собирать  доказательства  и  приводить   суду аргументы,  позволяющие  сделать вывод о том,  что  Истец  не имеет  прав  на  предоставление ему  в  пользование  части   жилого помещения.

Заявив  соответствующие   ходатайства,   мы  из  Росреестра  получили  сведения,  из  которых  следовало,  что  Истец  на  праве  собственности  владеет    более шести  жилыми  помещениями, а  также  сведения,  из  которых  следовало,  что  Истец  проживает  и  зарегистрирован  в  благоустроенной  квартире  площадью  более 100 квадратных  метров,  являющихся его  собственностью.

Таким образом,  нам  удалось  доказать  суду,  что  Истец  не  имеет    действительных  намерений   на  использование  жилого помещения, в  котором  проживает  Ответчик, у  которого  это  жилье  является  единственным.      Кроме  того,  внимание  суда  было  обращено также  на  то  обстоятельство,  что   комнаты  в квартире являлись  смежными, а следовательно   требование Истца  о  предоставлении ему  в пользование  одной  из  комнат в  спорной  квартире  нарушало права  и  законные интересы  Ответчика, который  длительное  время  реально  проживал  в двух комнатной  квартире и пользовался  всеми  жилыми помещениями.  

Суд,  изучив  все  представленные  нами  в  дело  доказательства,  а  также   правовое  обоснование   нашей  позиции,  вынес   решение,  которым  в  иске    Истцу    отказал.

Узнайте перспективы своего дела прямо сейчас, заполнив форму ниже